google-site-verification: googleaccd199c3d209369.html Izquierda Unida Zamora: IU considera que los Presupuestos para 2015 son de mero trámite y electoralistas Google+

26 de noviembre de 2014

IU considera que los Presupuestos para 2015 son de mero trámite y electoralistas

Es un Presupuesto que se retrotrae a niveles de gasto de hace 10 años a pesar de la fuerte subida tributaria y que mantienen obras ya presupuestadas con anterioridad, algunas anunciadas hace muchos años.

En primer lugar, hay que preguntarse ¿dónde se va el dinero? si los ciudadanos pagan más tributos (IBI y basuras, agua, autobús, etc.) y los gastos han bajado. La respuesta es esencialmente de gestión política:

En los años anteriores gran parte del dinero se lo llevaron los bancos por el préstamo ICO para tapar el agujero de las facturas de proveedores del PP. Aunque el nivel de deuda ha bajado considerablemente los 18,5 millones del ICO elevaron la deuda a 32 millones. Tres años después está en 17.750.000€.

Se llegaron a presupuestar hasta cuatro millones de ingresos por operaciones urbanísticas con el boom del ladrillo, cantidad que ha desaparecido y que ha dejado una ciudad menos habitable y más cara en los servicios.

De los 17.750.000€ de deuda al día de hoy, 3.700.000€ corresponden a devoluciones que hay que hacer al Estado por mala previsión de los “gobiernos de Zapatero”, cantidad que llegó a estar cerca de los 5 millones.

En definitiva, el dinero de la subida de impuestos a los ciudadanos, ocho millones más al año, se ha utilizado para hacer frente a la mala gestión política del equipo de gobierno del PP en el Ayuntamiento y del PSOE en el Estado

1. Respecto a las inversiones

Es preciso, a juicio del Grupo Municipal de IU, acercarse al Presupuesto de Inversiones con honestidad y distinguiendo lo que es inversión nueva de este año de la del año pasado que se incorpora por segunda o tercera vez. La realidad es que la inversión real no es ni de lejos la que dice el PP

Si analizamos el presupuesto de 2015 comparándolo con el de 2014, comprobamos que existen inversiones de 2014 que no se han hecho y se incorporan a 2015, así como que la venta de patrimonio en realidad se trata del mismo inmueble aunque con tasaciones diferentes que de momento son mera ficción al haber quedado desierta la licitación del Mercado de Ganados.

En definitiva, las inversiones que se repiten son:

Mercado de Abastos. Este año aparece 100.000€ de fondos propios para un denominado Proyecto, aunque el año pasado aparecían 300.000€.

Ayuntamiento Viejo para Museo de Lobo. Los 300.000€ de fondos propios ya aparecían el año pasado.

Inventario. Los 200.000€ de fondos propios ya aparecían el año pasado.

Expediente electrónico único. Los 200.000€ de fondos propios también aparecían el año pasado.

Conexión fibra óptica. Los 30.000€ de fondos propios son los del año pasado.

Semana Santa. La Subvención de 100.000€ de fondos propios es una transferencia nominativa que en absoluto puede considerarse inversión.

Expropiaciones en Avda de la Feria. La cantidad destinada para pagar la sentencia de 1.224.660€ no puede considerarse una inversión tal y como advierte la Intervención Municipal. De esa cantidad 348.889€ corresponden a fondos propios y 875.770€ a la posible venta del Matadero.

En consecuencia, la inversión real nueva debe reducirse como mínimo en 1.954.660€ en términos absolutos, de los que 1.078.889€ corresponden a fondos propios.

Es evidente que el PP intenta engordar artificialmente la inversión de 2015


2. En cuanto al nivel de ejecución de la inversión en los últimos años

¿Se invierte tanto como se dice? Para ello hay que ver la inversión inicial, las incorporaciones de años anteriores y las obligaciones reconocidas a final de año. El resumen está en el cuadro

Año
Presupuestado*
Invertido
Nivel ejecución %
2004
31.429,282
13.533.191
  43 %
2005
37.071.733
10.650.946
28 %
2006
36.140.340
10.727.427
29 %
2007
36.758.000
8.099.000
22 %
2008
34.980.599
14.080.997
40 %
2009
38.354.360
20.678.548
53 %
2010
27.870.790
12.160,793
43 %        
2011
14.626.836
7.525.544
51 %  
2012
10.410.064
4.129.615
39 %
2013
10.528.631
2.657.588
25%

3. Otras consideraciones:

Fondo de Contingencia, pago de Sentencias, facturas que quedarán en el cajón, etc.

Los técnicos hacen referencia a la escasez del fondo de contingencia para pagar sentencias y pagar facturas que queden pendientes de 2014. En ese sentido hay que decir:

En estos momentos queda por pagar la Sentencia a la que se ha hecho mención de la expropiación de la Avda. de la Feria por 1.224.660€, que se presupuesta erróneamente en inversiones y los 3.565.000€ del Edificio Municipal a cargo del fondo de contingencia de 2013. A ello hay que añadir los gastos financieros de la última sentencia que corren a razón de 25.000€ mensuales desde mediados de 2010 y que acumulan otro millón de euros que no está presupuestado. Se advierte en los informes al decir que el fondo de contingencia de 2015 para pagar sentencias se queda muy escaso.

Se prevé por los informes que quedarán facturas sin pagar de 2014 en euros 1.439.000€, lo que consumirá casi el fondo de contingencia (algo más de un millón ochocientos mil).

No se ha pasado una relación de facturas que quedaron sin pagar de la Sociedad de Turismo, por lo que no se puede agregar al Presupuesto de 2015 sus resultados, tal y como obliga la Ley. El Pleno tiene derecho a saber en qué se han gastado los últimos 300.000€. El Interventor desconoce

No se ha consultado con los vecinos el Presupuesto tal y como ordena el Reglamento de participación. El Interventor habla de cumplimiento de esta obligación puramente formal y no sustancial como obliga el art. 31 del Reglamento de Participación.

El Presupuesto acaba siendo un mero trámite. La Intervención a 19 de diciembre de 2014 cifra las modificaciones presupuestarias en el 55% del Presupuesto Inicial 32 millones de 58 iniciales), lo que evidencia que al final es irreconocible lo que se presupuestó. Evidencian los técnicos que el presupuesto es una ficción dado que todos los contratos están caducados y su presupuesto en muchas ocasiones es irreal. Se incorporan partidas para el pago por servicios que corresponden a otras administraciones, como es el saneamiento de Roales y Valcabado, además del abastecimiento a Morales. Destacar que a Morales se le cobra el agua a mitad de precio (¡)

4. La Memoria de la Alcaldesa es un documento triunfalista ajeno a la realidad

Dice que el porcentaje de endeudamiento está en mínimos históricos 29% (3.073.000€ amortización e intereses). Y es verdad, pero se oculta la subida tributaria a los ciudadanos y a dónde ha ido el dinero (punto 1).

El porcentaje de endeudamiento por habitante es el más bajo de capitales, dicen. Pero se olvidan de la pobrísima capacidad de autofinanciación del Ayuntamiento (IEA, urbanismo, licencias, etc.)

La Memoria hace un balance positivo de la liberación de parte de la Muralla, cuando en realidad se trata de una sentencia judicial (¡)

Sí es positivo que el periodo de pago a proveedores sea de 30 días.

Sobre la bajada de 1.200.000 en tributos que dice el PP

Sólo es cierto la bajada de basura en garajes y trasteros (350.000)

El agua no baja a los ciudadanos, simplemente se pagará menos a la concesionaria porque se prevén reducciones de consumo público.

Lo de los vados es un chiste ya que han subido el 80%

Lo de las multas es una mera previsión