google-site-verification: googleaccd199c3d209369.html Izquierda Unida Zamora: IU reclama un protocolo de actuación para evitar la judicialización de las reclamaciones con informes favorables Google+

29 de agosto de 2014

IU reclama un protocolo de actuación para evitar la judicialización de las reclamaciones con informes favorables

El Ayuntamiento obliga a un particular a ir a juicio para reclamar el arreglo de su coche por la caída de un árbol

Una vez más el Ayuntamiento de Zamora se comporta de manera ruin y arbitraria. Se obliga a un particular a reclamar en el Juzgado 572 euros que tuvo que pagar por el arreglo de su coche debido a la caída de un árbol y varias ramas sobre él. Los hechos sucedieron el 21 de mayo de 2013 a las dos menos cuarto.

De los hechos fueron testigos varios vecinos, mucha gente lo vio hasta que llegó la Policía Municipal; es decir, no hay ninguna duda de que sucedió, e, incluso, el Informe de la Policía relata los hechos de manera que no existe ninguna duda de que el árbol causó destrozos en un coche aparcado en la calle Nuñez de Balboa, nº 17.

Sin embargo la compañía de seguros que tiene la póliza del Ayuntamiento se niega a pagar, al igual que el Ayuntamiento la franquicia concertada, y se obliga al particular a ir a juicio.

Es absolutamente intolerable que estando los hechos demostrados y la responsabilidad del Ayuntamiento fuera de dudas, no se acepte por parte del Consistorio los hechos y se zanje el asunto pagando los desperfectos del coche por la caída de un árbol que es propiedad del Ayuntamiento de Zamora. ¿Para qué tiene el Ayuntamiento la póliza de seguros, para pleitear con los ciudadanos, o para pagar cuando corresponde?

El Ayuntamiento tiene la responsabilidad y no la compañía de seguros. En el Decreto que acompañamos el Ayuntamiento “resuelve” aprobar la petición de la compañía de llevar el asunto al Juzgado. Luego no puede eludir su responsabilidad.

IU solicitará que se establezca un protocolo actuación para que los casos que estén claros y así los atestigüen los informes, no se judicialicen.

Los ciudadanos que han sufrido como en este caso, un perjuicio derivado de una responsabilidad municipal, no pueden ser, además, castigados de esta manera tan irracional. Lo mismo cabe decir de los casos de reclamaciones por caídas debidas al mal estado de pavimentación de las calles.

Hay que recordar, en este aspecto dos cosas:

1. El Ayuntamiento tiene una franquicia de 350€, que sería la cantidad que tiene que pagar. El resto lo pone Mafre.

2. En el Plan de Empleo, para justificar la contratación de personas, se hace mención al mal estado de las aceras y las continuas demandas de los ciudadanos. La respuesta debe ser tener personal propio y estable para esos cometidos.