google-site-verification: googleaccd199c3d209369.html Izquierda Unida Zamora: Comunicado de IU sobre las declaraciones de bienes de los Diputados Provinciales Google+

27 de agosto de 2014

Comunicado de IU sobre las declaraciones de bienes de los Diputados Provinciales

DIPUTACIÓN. TRANSPARENCIA

1. Hace dos años se nos dijo que las declaraciones de bienes las hiciéramos poniendo los ingresos brutos de los sueldos o ingresos salariales.

2. Así se hizo por casi todos y eso era lo correcto (al margen de algún tramposo)

3. Sin embargo al volverlas a hacer ahora resulta que los Diputados del PP están poniendo como ingresos suyos, el neto que reciben y no el bruto.

4. Denunciado a la opinión pública el caso por IU, el Presidente Sr. Maillo, afirma que en el documento que se rellenó hace dos años y en el de ahora (que es el mismo) pone que se pongan los ingresos NETOS.

(Quede dicho sobre este detalle que jamás advirtieron los del PP que fueran a optar por esa fórmula, poner este año el NETO, con lo que actuaron con deslealtad contra el resto de Diputados al hacer su “cambio” en secreto. –yo de hecho la presenté en BRUTO como hace dos años-)

5. A parte de la anécdota de que este Diputado nunca leyó   -por más que releía – que en el impreso pusiera ingresos NETOS, lo cierto es que como esos impresos eran copia de los del Congresos de los Diputados, fuimos a ver cómo eran esos, si en BRUTO o en NETO.

(Que por cierto se habían elegido según el PP porque eran el colmo de la transparencia, y para no ser aquí más que los padres de la patria)

6. Y, los del Congreso en efecto eran idénticos (miren) salvo (ooohhh!!! Que  pillines son los del PP).

7. En el de las Cortes Españolas, que pone ingresos netos también, sin embargo, hay una llamada con el nº 4 que dice:

8. Se excluirán las percepciones recibidas del Congreso que ya están en otra web de la Cámara.

9. Es decir, este apartado habla de percepciones NETAS para los ingresos a mayores  de los percibidos por razón del Cargo Público que se ostenta (y que no suelen ser salariales por incompatibilidad)ya que los ingresos por cargo público si aparecen, presuntamente, pero en otro lado, como BRUTOS.

10. Es decir la filosofía de las Cortes de España, de la cual se dijo que copiaría el método la Diputación de Zamora, exige declaración de bienes con ingresos salariales BRUTOS.

(Aunque antes de seguir conviene dejar claro que las de las Cortes Españolas, son las Declaraciones de Bienes menos transparentes que  se puedan imaginar. De hecho no hay manera de encontrar lo que gana cada uno como parlamentario y si, y sólo lo que ganan a mayores, pero no el sueldo como parlamentarios)

11. Por tanto, el documento que se cumplimenta en la Diputación de Zamora debe cambiar el término NETO por BRUTO, ya que han suprimido la llamada numerada con el 4 (¿veis el papel?), que dice que  los ingresos BRUTOS de los políticos están a parte.

12. Como aquí no están puestos en otro lugar los emolumentos BRUTOS, entonces los ingresos que figuren deben ser los BRUTOS.

13. Pero ¿Por qué este lío?

14. Porque algún listillo del PP les dijo o se dijo “estáis haciendo el primo  y si encima ponéis que lo que percibís es NETO y es BRUTO, brutos sois”; y deciden poner, los del PP, sin avisar nadie, sus ingresos en NETO, para que parezca que ganan menos de lo que ganan de aquí a las elecciones.

15. Pero como hay que ser justo, y transparente y honrados, desde IU vamos proponer que, acogiéndose a la filosofía que se decidió copiar, la de las cortes española, se pongan los ingresos BRUTOS.

16. Para lo cual sólo hay que cambiar esa palabra en la hoja de la
Diputación, lo mismo que se cambiaron otras cosas.

17. Y acto seguido cada cual debe poner sus ingresos brutos (antes de impuestos) para que el pueblo sepa la verdad (aunque hay algunos que no la dicen).

18. Además la razón lógica de que se deben poner los ingresos BRUTOS (es decir lo que se gana antes de impuestos, o sea antes  de descontar los impuestos) es porque en la declaración actual, en otra casilla, se exige poner lo que se queda Hacienda en total, cosa que sólo tiene sentido si se han puesto los salarios brutos (por si alguien quiere descontar lo pagado a Hacienda por el diputado para ver lo que se lleva NETO, o el porcentaje que paga a Hacienda).

19. AsÍ mismo vamos a proponer que cuando se tiene una propiedad se indique el tamaño y el valor catastral, ya que no le dice nada a la gente por ejemplo, el término “una vivienda”, sin ir acompañado de esos datos y el año de la adquisición.

20. En definitiva: la Declaración de Bienes de los Padres de la Patria-Congreso de Diputados- es un insulto a la transparencia, es lo más nebuloso y oscuro del mundo, susceptible incluso de inducir al engaño y que te creas que te has enterado de algo no siendo verdad.

21. Y lo que ha hecho el PP en Zamora es dar una marcha atrás respecto a algo que era mejor en principio, por las instrucciones que se nos dieron; algo que por ser mejor dejaba más al desnudo (esa es la transparencia) a los Diputados Provinciales, y eso asustó al PP, y ahora, ante la recta final hacia las elecciones pretenden mentirle a la gente diciéndole que gana menos de lo que ganan (por eso han corrido tanto para cambiar las Declaraciones que tenían).

22. Por eso IU va  a proponer transparencia de verdad, y si no la votan, quedaran en evidencia, como ya han quedado con este cambio tramposo, ya que utilizan unos impresos como los del Congreso pero trucados, con lo que los desvirtúan, es decir, mienten, una vez más.