google-site-verification: googleaccd199c3d209369.html Izquierda Unida Zamora: IU critica la desastrosa gesitón del Ayuntamiento en el Merca Google+

7 de enero de 2015

IU critica la desastrosa gesitón del Ayuntamiento en el Merca

Tras 28 años de mala gestión el Ayuntamiento rechaza no cobrar las deudas de tres industriales del Merca

El Merca siempre ha sido un agujero de pérdidas y actualmente la mitad de los puestos están vacios

Tres industriales del Merca han solicitado al Pleno del Ayuntamiento que decrete la nulidad de las deudas que mantienen desde el año 1986.

El Ayuntamiento y el Equipo de Gobierno no pueden acceder a ello, porque no sería legal y sería discriminatorio con otros industriales que sí han pagado. Pero en todo caso, esta historia nos sirve para poner de manifiesto la historia de una mala gestión.

1. El Merca ha sido un desastre desde su construcción en 1986. Muchos industriales de los 44 módulos existentes no pagaron nunca sus rentas. Algunos se instalaron fuera del recinto porque al parecer el Ayuntamiento no decretó para esa actividad el monopolio del servicio de mayoristas, lo que significaba que legalmente los industriales podía poner sus naves fuera, como de hecho hicieron varios.

2. En 2002, al no pagar muchos de ellos el canon anual establecido por puestos se inicia por el Ayuntamiento la vía del desahucio,valorando las indemnizaciones a pagar por los empresarios en año 2009 en 1.100.000 € por el conjunto. Posteriormente en el año 2010, estando el procedimiento judicializado en el contencioso, se realiza una negociación entre los empresarios del Merca de las dos docenas de módulos afectados y el Ayuntamiento de Zamora que termina rebajando la cuantía en un acuerdo extrajudicial a 350.000 € sumando las de todos ellos.

3. Sólo dos no firmaron el Acuerdo/ Convenio con el Ayuntamiento de Zamora y siguieron adelante con los pleitos en el Juzgado. Estos dos industriales ganan el contencioso en Zamora y el recurso que hizo el Ayuntamiento ante el TSJ. El Ayuntamiento ha de pagar las costas.

4. Las razones que esgrimen los Tribunales son los siguientes:

La Sentencia ratifica que la valoración de daños y perjuicios que se hizo en el Gobierno de Valdeón, y en concreto en mayo de 2009, debió de ser un Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento cuando en realidad se hizo por Decreto.  Se concluye, dice la Sentencia, que lo que se recurre es una resolución dictada por un órgano manifiestamente incompetente.

En segundo lugar dice la Sentencia que la indemnización por daños y perjuicios habría prescritoya que el acuerdo de desahucio se hace en Pleno de noviembre de 2002, y no es hasta mayo de 2009 cuando por Decreto de Alcaldía, como se ha dicho, se inicia el expediente para valorar los daños y perjuicios que habían causado todos los industriales que no habían pagado sus rentas. La Sentencia deja meridianamente claro que en aplicación de la Ley debería de haberse valorado esos daños y perjuicios en el plazo máximo de cuatro años, ya que no hubo ningún tipo de suspensión del Acuerdo Plenario de noviembre de 2002, y en consecuencia cualquier reclamación de daños se encuentra prescrita.

Por si ello no fuera suficiente, las Sentencias van más allá afirmando que además de haberse dado por órgano manifiestamente incompetente el inicio del expediente de valoración de daños y perjuicios, y, además, haber prescrito la reclamación, la suma calculada por el Ayuntamiento correspondiente a las cantidades dejadas de percibir y sus intereses, no consta que hayan sido reclamadas en legal forma por el Ayuntamiento, a excepción del requerimiento realizado con anterioridad al inicio del expediente para la resolución contractual, por lo que ha de entenderse que en su caso la falta de ingreso de dichas sumas sería en principio reprochable al Ayuntamiento que no procedió al ejercicio de las acciones necesarias para obtener el cumplimiento del contrato, por lo que no cabe ahora por vía de determinación de daños y perjuicios sufridos proceder a reintegrarse de unas cantidades cuyo derecho a reclamar se encuentra prescrito”

5. Los que ganaron en los Tribunales se libraron de pagar un solo céntimo desde 1986. Los que llegaron a un Convenio con el Ayuntamiento tuvieron que pagar, a pesar de haber rebajado la cuantía de 1.100.000€ iniciales a 350.000€. Sólo quedan a día de hoy por pagar 3 industriales cuya cuantía global se acerca a los 50.000€. El Ayuntamiento no puede eximirles del pago a pesar que ellos aducen que las sentencias favorables a los industriales produzcan efectos para todo.

6. En todo caso nos queda la realidad del Merca. Su coste para al Ayuntamiento son 600.000€ al año; en tasas sólo se recaudan unos 100.000€. De los 44 puestos la mitad se encuentran vacíos desde hace muchos años. En 2011 se intentó de nuevo sacar a concurso los puestos, pero tan sólo se cubrieron dos y hasta hoy.

El Merca es un desastre de Gestión. La mitad de los puestos vacios; el Mercado de Ganados sin actividad y el Matadero en vía muerta en su proceso de enajenación.