google-site-verification: googleaccd199c3d209369.html Izquierda Unida Zamora: El Ayuntamiento tiene que hacer efectiva ya la indemnización de 375.000€ extras por la expropiación del polígono de la Hiniesta debido a la anulación del PGOU de 2001 Google+

25 de agosto de 2014

El Ayuntamiento tiene que hacer efectiva ya la indemnización de 375.000€ extras por la expropiación del polígono de la Hiniesta debido a la anulación del PGOU de 2001

AYUNTAMIENTO. SENTENCIAS

El Decreto 2818 de 8 de Julio de 2014 establece la cantidad extra a pagar a la familia Crespo Bernardo (93.107€) por la ilegal expropiación de una finca para la construcción del Polígono de la Hiniesta hace ya casi 15 años. A ello hay que añadir los otros 285.794€ extras que se derivan de la misma causa por otras dos fincas, y según el Decreto 1833.

En total 378.901€ que deberá pagar el Ayuntamiento de forma extraordinaria por la ilegal expropiación de las fincas del Polígono de la Hiniesta a los propietarios que recurrieron, que evidentemente por suerte para el Ayuntamiento no fueron todos.

El dinero extra a pagar es consecuencia directa de la anulación del Plan de Urbanismo de 2001 por el Tribunal Supremo, y en el que se establecía la expropiación de esas fincas para hacer un polígono industrial. Hecho el Polígono el Plan se declaró ilegal, y en consecuencia también ilegales todas las expropiaciones que se hubieran realizado a su amparo. Como es imposible dar marcha atrás, la Ley establece que en estos casos se compense a los propietarios por parte del ayuntamiento correspondiente con un 25% extra, y además se valoren de nuevo las fincas y se indemnice compensatoriamente, en su caso, por el órgano expropiador.

En resumen, el Ayuntamiento tiene que pagar esos 378.901€ correspondientes al 25%, y SEPES como órgano expropiante otra cantidad resultado de las nuevas valoraciones que el Grupo Municipal de IU desconoce en estos momentos.

En resumen y como valoración municipal:

1. Sí existen consecuencias cuando un Plan de Urbanismo se anula, como puede comprobarse con esta reclamación.

2. Sí existe una responsabilidad del diputado Antonio Vázquez como Alcalde, quien no sólo no ha sido censurado por su partido, sino que ha sido aplaudido e impulsado a representaciones políticas más altas.

3. A esta Sentencia hay que añadir otras: UFC, expropiación edificio adosado a la Muralla, revisión de precios a Raga, varias liquidaciones a Arcebansa, revisiones de precios a Telvent, etc., que presagian un futuro económico incierto

Las Sentencias siempre ponen de manifiesto una gestión errónea. El PP en el Ayuntamiento tiene frente así varias que hacen referencia al urbanismo, edificio municipal y Valorio (pendiente del TSJ de Madrid) que ponen sobre la mesa cómo pagan económicamente los ciudadanos esos errores mientras sus responsables son aupados por sus partidos a más altas cotas de poder siguiendo en la política el principio de Peter: todo político del PP es promocionado por su partido hasta alcanzar el máximo grado de incompetencia.

Sólo hay que fijarse en Zamora